Консультации экспертов Правового консалтинга ГАРАНТ


Необходимо ли при представлении документов для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об адресе организации указывать полный адрес вплоть до номера конкретного офиса (помещения)?

Написать письмо Печать PDF

Согласно нормам действующего законодательства в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)). При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон N 129-ФЗ не конкретизируют содержание понятия "адрес" юридического лица.

Напомним, что изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица могут быть внесены на основании заявлений по формам NN Р13001 или Р14001, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Приказ N ММВ-7-6/25@). Обе из упомянутых форм предусматривают возможность детального описания адреса организации, содержащего в том числе указание и на конкретный офис (квартиру и т.п.).

Требования к оформлению указанных заявлений и иных документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования), закреплены в приложении N 20 к Приказу N ММВ-7-6/25@. В соответствии с пунктами 2.3, 5.6, 7.6 Требований элементы адреса заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Согласно позиции ФНС России при заполнении заявлений по формам, установленным Приказом N ММВ-7-6/25@, в соответствующем заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса, в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица (смотрите, в частности, письмо Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645, решение Федеральной налоговой службы от 07.11.2014 N 29-p).

Арбитражные суды, в свою очередь, также исходят из того, что для целей регистрации юридических лиц используется понятие места нахождения юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) как четко определенного адреса в следующей последовательности: почтовый индекс, субъект РФ, район, город, населенный пункт, улица (проспект, переулок и т.д.), номер дома (владения), корпуса (строения) и квартиры (офиса). Поэтому в заявлении о государственной регистрации установленной формы, представляемом в регистрирующий орган, необходимо указывать именно такой полный адрес. В противном случае регистрирующий орган вправе отказать в регистрации ввиду представления недостоверных сведений (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 N Ф05-19673/17 по делу N А41-15858/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N 11АП-8979/16, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N 12АП-1879/16, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N Ф06-5185/15 по делу N А12-23134/2015, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 по делу N А12-1385/2015, оставленное без изменения постановлениемДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N 12АП-3924/15, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015 по делу N А12-50153/2015, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 по делу N А12-28639/2015).

В ряде из перечисленных случаев судами действительно было установлено, что в доме (корпусе и т.п.), указанном заявителем, располагается (зарегистрировано) несколько хозяйствующих субъектов и, соответственно, отсутствие в заявлении сведений о номере конкретного помещения (офиса), в котором должен располагаться исполнительный орган юридического лица - заявителя, затруднит осуществление с ним связи. Однако и в этих случаях указанное обстоятельство приводится судами среди прочих, что не позволяет отнести его к определяющим. Примеров в судебной практике, когда заявителю бы принадлежало соответствующее здание (строение) целиком, нам обнаружить не удалось.

Таким образом, на сегодняшний день позиция регистрирующего органа, поддерживаемая и арбитражными судами, сводится к тому, что в заявлениях по формам, установленным Приказом N ММВ-7-6/25@, должен указываться именно полный детальный адрес, включающий, в частности, и такой элемент, как офис (помещение, квартира и т.п.).

К сведению:

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица. Руководствуясь указанной позицией, арбитражные суды считают возможным внесение в ЕГРЮЛ уточненных сведений в отношении адреса ООО и без внесения указанных сведений в его устав (смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N Ф09-8748/16 по делу N А50-24961/2015). Аналогичные разъяснения были даны и в п. 14.2.05.58 письма ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645.

Однако на сегодняшний день в правоприменительной практике получил распространение и иной подход, согласно которому если в учредительных документах юридического лица указано не только место его нахождения (наименование населенного пункта), но и адрес (включающий, к примеру, название улицы и номер дома), то при изменении такого конкретного адреса, помимо изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, требуется внести изменения и в учредительные документы (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2017 N Ф01-4319/17 по делу N А28-15389/2016 и от 03.10.2017 N Ф01-4318/17 по делу N А28-15390/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N 13АП-19344/15, информацию УФНС России по Владимирской области от 11.02.2014).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

31 мая 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

 

Сколько должно быть решений о прощении долга? Не возникнут ли проблемы с прощением сумм долга по договорам займа, заключенным им в качестве ИП?

Написать письмо Печать PDF

Единственный учредитель организации (физическое лицо) выдавал займы. Договоры займа заключались с ним как с физическим лицом, а также с ним как с ИП. Сейчас он принял решение простить эти суммы в полном размере.

Сколько должно быть решений о прощении долга? Не возникнут ли проблемы с прощением сумм долга по договорам займа, заключенным им в качестве ИП?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заимодавец вправе самостоятельно определить, каким образом оформить решения о прощении долга: это могут быть как отдельные документы по каждому договору займа, так и один документ по всем договорам. Наличие или отсутствие в договорах упоминания о статусе индивидуального предпринимателя в данном случае значения не имеет.

Обоснование вывода:

ГК РФ не разделяет имущество (в том числе денежные средства) физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как индивидуальному предпринимателю (далее также - ИП). Регистрация физического лица в качестве предпринимателя не влечет обособления части имущества этого лица, поскольку факт государственной регистрации в качестве предпринимателя не означает возникновения нового субъекта с обособленным имуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина (смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 26.08.2011 N 20-14/2/083177@).

В определении от 15.05.2001 N 88-О КС РФ, основываясь на п. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 25 ГК РФ, выразил следующую правовую позицию: поскольку юридически имущество ИП, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Иными словами, обязательства ИП, связанные с его предпринимательской деятельностью, не обособляются от его прочих обязательств как физического лица. Поэтому гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя, продолжает под своим именем осуществлять права и исполнять обязанности, возникшие у него до такой регистрации, он также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, приобретенным как до, так и после такой регистрации.

Гражданин, имея статус ИП, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод (п. 4 постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П, постановления ФАС Центрального округа от 17.03.2010 N А62-7448/2009, ФАС Уральского округа от 27.02.2010 N Ф09-972/10-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А38-407/2008-4-53, письмо МНС России от 06.07.2004 N 04-3-01/398). И наоборот, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 N А15-1197/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 N А74-1370/2010). Это касается любого имущества, принадлежащего лицу, зарегистрированному в качестве ИП (постановления ФАС Уральского округа от 29.03.2012 N Ф09-981/12 по делу N А76-11260/2011, от 10.06.2009 N Ф09-3754/09-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 N Ф02-18/12по делу N А33-9549/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А70-13094/2005, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N 18АП-5812/12 и другие).

Следовательно, денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, принадлежат индивидуальному предпринимателю как гражданину и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению (ст.ст. 128, 209 ГК РФ). Аналогично ИП может использовать в предпринимательской деятельности денежные средства, принадлежащие ему как физическому лицу, при этом не имеет значения, за счет каких источников получены данные денежные средства.

Таким образом, все упомянутые в вопросе договоры займа заключены одним и тем же лицом. Соответственно, и прощение долга по всем договорам осуществляется одним и тем же лицом. Наличие или отсутствие в договоре указания на то, что лицо действует в качестве ИП, правового значения в данном случае не имеет. При этом заимодавец вправе самостоятельно определить, каким образом оформить сделки прощения долга: это могут быть как отдельные решения (или соглашения) по каждому договору займа, так и один документ по всем договорам. В последнем случае для удобства документооборота рекомендуется указать реквизиты всех договоров, по которым осуществляется прощение долга.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

12 декабря 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

 

Может ли гражданин осуществлять полномочия генерального директора?

Написать письмо Печать PDF

Произошла смена генерального директора ООО. Налоговый орган отказал во внесении сведений о директоре на основании пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Ранее этот кандидат на пост генерального директора был учредителем юридического лица, которое исключили из ЕГРЮЛ.

Этот же гражданин занимает должность генерального директора в другом действующем крупном юридическом лице.

Может ли гражданин осуществлять полномочия генерального директора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Приведенные обстоятельства не являются основанием для прекращения полномочий генерального директора, сведения о которых уже содержатся в ЕГРЮЛ.

Обоснование вывода:

В соответствии с пп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии приведенных в этом подпункте обстоятельств регистрирующий орган отказывает во включении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), в частности, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью).

Иными словами, указанное в вопросе обстоятельство препятствует внесению в ЕГРЮЛ сведений о том, что соответствующее физическое лицо осуществляет полномочия генерального директора какого-либо юридического лица. Вместе с тем ни одной нормой вышеуказанного закона не предусмотрено, что указанное в вопросе обстоятельство лишает соответствующее физическое лицо права осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа в отношении тех юридических лиц, руководителем которых он уже является, а также что наступление таких обстоятельств влечет исключение из ЕГРЮЛ сведений об этом гражданине как лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа таких юридических лиц.

Поэтому в рассматриваемой ситуации упомянутое в вопросе лицо сохраняет полномочия руководителя иных юридических лиц. Правоприменительной практики, где бы рассматривалась непосредственно аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

 

Каков порядок учета предпринимателем расходов на содержание автомобиля (ГСМ, запасные части и прочее)?

Написать письмо Печать PDF

Индивидуальный предприниматель в процессе своей деятельности использует легковой автомобиль, оформленный на супруга. ИП применяет УСН, автомобиль был приобретен после вступления в брак. Каков порядок учета предпринимателем расходов на содержание автомобиля (ГСМ, запасные части и прочее)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Для признания расходов на содержание автомобиля в целях налогообложения ИП не требуется обязательного наличия договора аренды, заключенного с супругом, либо иного разрешения супруга.
Признание ИП в составе расходов сумм компенсации за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля сопряжено с налоговыми рисками.

Обоснование вывода:
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
Таким образом, автомобиль, приобретенный одним из супругов во время брака, является совместной собственностью обоих супругов.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).
Поскольку положения п. 3 ст. 35 СК РФ на анализируемую ситуацию не распространяются, полагаем, что обязательного наличия какого-либо разрешения одного из супругов на использование автомобиля в предпринимательской деятельности другим супругом не требуется.
При определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие УСН, уменьшают полученные доходы на расходы, перечисленные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.
Так, согласно пп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ ИП, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", вправе уменьшить полученный доход на расходы на содержание служебного транспорта, а также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством РФ.
В письмах Минфина России от 26.01.2007 N 03-11-04/2/19, от 01.02.2006 N 03-11-04/2/24 разъясняется, что налогоплательщик вправе учесть в целях налогообложения расходы на ГСМ и иные расходы на содержание автомобиля, если по условиям договором аренды все расходы по содержанию автомобиля несет арендатор.
В свою очередь, в письме УФНС России по г. Москве от 31.03.2006 N 18-11/3/25186 говорится, что в целях признания расходов на содержание транспорта он должен принадлежать организации или на праве собственности, или использоваться на основании договора аренды.
Так как в рассматриваемом случае автомобиль принадлежит физическом лицу (а значит, и ИП*(1)) на праве общей совместной собственности, можно сделать вывод, что наличие договора аренды необязательно для признания расходов на содержание автомобиля.
Из писем ФНС России от 22.11.2010 N ШС-37-3/15988@, УФНС России по г. Москве от 31.03.2006 N 18-11/3/25186 следует, что налогоплательщики вправе учесть в составе расходов на содержание служебного транспорта затраты, связанные с приобретением ГСМ, при наличии оформленных согласно законодательству РФ документов, подтверждающих использование автомобиля в производственных (служебных) целях. По мнению чиновников, такими документами могут быть, например, договоры с поставщиками (покупателями, заказчиками), путевые листы, акты о показаниях спидометров и т.д.
Учитывая изложенное, считаем, что ИП вправе при наличии соответствующих документов учесть в целях налогообложения расходы на содержание автомобиля (ГСМ, запасные части и пр.) и без заключенного с супругом договора аренды автомобиля.
Косвенно в пользу нашего мнения свидетельствует постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу N А27-26167/2015. В нем в подобной ситуации судьи поддержали позицию налогового органа, отказавшего ИП в признании расходов на приобретение ГСМ и запчастей, не по причине отсутствия договора аренды, а по причине непредставления предпринимателем документов, подтверждающих фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования.
Вместе с тем мы полагаем, что в целях избежания налоговых рисков не будет лишним наличие нотариально заверенного согласия другого супруга на использование автомобиля.
НК РФ не устанавливает каких-либо норм расхода ГСМ. При этом представители финансового ведомства считают возможным ориентироваться на Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (смотрите, например, письма Минфина России от 27.01.14 N 03-03-06/1/2875 и от 17.11.2011 N 03-11-11/288).
Также следует учитывать, что имеются существенные налоговые риски в случае признания в расходах сумм компенсации за использование для служебных поездок личного легкового автомобиля в пределах норм, установленных постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92.
Наша позиция основана на буквальном прочтении ст. 188 ТК РФ, которая предусматривает, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
В вашем же случае предприниматель использует своё собственное имущество, то есть в случае выплаты компенсации ИП будет выплачивать ее сам себе.
Разъяснений уполномоченных органов применительно к вашей ситуации нами не обнаружено.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Гражданское законодательство РФ не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как ИП (постановление КС РФ от 17.12.1996 N 20-П).

 

 

 

Необходимо ли перечислять каждую позицию отдельно, или возможны другие варианты оприходования и списания?

Написать письмо Печать PDF

Организация является малым предприятием (не микропредприятием) и не относится к организациям, поименованным в ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Организация регулярно приобретает канцелярские товары и чистящие, моющие и прочие средства. Ассортимент достаточно большой. Как приходовать все перечисленные выше материалы? Необходимо ли перечислять каждую позицию отдельно, или возможны другие варианты оприходования и списания?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация имеет право на применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая учет материально-производственных запасов (МПЗ), предназначенных для управленческих нужд.
Данный способ заключается в признании расходов на приобретение таких МПЗ в составе расходов по обычным видам деятельности в полной сумме по мере их приобретения (осуществления).

Обоснование позиции:
Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом N 402-ФЗ (ч. 1 ст. 6 названного закона).
Часть 4 ст. 6 Закона N 402-ФЗ предусматривает возможность применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета (включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность), в частности, субъектами малого предпринимательства, при условии, что эти субъекты не являются организациями, поименованными в ч. 5 ст. 6 Закона N 402-ФЗ. Например, такой возможности нет у организаций, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту в соответствии с законодательством РФ.
Как мы поняли из вопроса, в данном случае организация, имеющая статус малого предприятия, не относится к субъектам, перечисленным в ч. 5 ст. 6 Закона N 402-ФЗ, поэтому имеет право на применение упрощенных способов ведения учета и составления отчетности.
Из п. 10 ч. 3 ст. 21 Закона N 402-ФЗ следует, что упрощенные способы ведения бухучета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, устанавливаются специальным федеральным стандартом. На сегодняшний день такой стандарт не принят. Поэтому в силу ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ до утверждения соответствующего стандарта организация, имеющая право на применение упрощенных способов, должна руководствоваться соответствующими правилами ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденными до вступления в силу Закона N 402-ФЗ.
Общие принципы и рекомендации по ведению бухгалтерского учета упрощенными способами изложены, в частности, в:
- Информации Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ-3/2016 (далее - Информация N ПЗ-3/2016);
- Информации Минфина России от 03.06.2015 N ПЗ-3/2015 (далее - Информация N ПЗ-3/2015);
- Общих принципах установления упрощенных способов ведения бухгалтерского учета (протокол N 7), 25 ноября 2015 года одобренных экспертной группой по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности субъектами малого предпринимательства, образованной Минфином России (далее - Общие принципы);
- Рекомендациях для субъектов малого предпринимательства по применению упрощенных способов ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, изданных в 2013 году НП "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России" (далее - Рекомендации) и рекомендованных к применению Экспертной группой по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности субъектами малого предпринимательства, созданной приказом Минфина России от 28.02.2013 N 67 (письмо Минфина России от 26.02.2014 N 07-01-06/8136);
- Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н (применяемых с учетом последующих изменений, произошедших в регулировании бухгалтерского учета) (далее - Типовые рекомендации).
С целью упрощения ведения бухгалтерского учета субъектами, указанными в ст. 6 Закона N 402-ФЗ, приказом Минфина России от 16.05.2016 N 64н (далее - Приказ N 64н) в отдельные положения по бухгалтерскому учету введены дополнительные к имеющимся упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. Указанные изменения вступили в силу 20 июня 2016 года, а порядок их применения пояснил Минфин России в информационном сообщении от 24.06.2016 N ИС-учет-3 (далее - Информационное сообщение N ИС-учет-3).
В частности, изменения внесены в ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" (далее - ПБУ 5/01), устанавливающее правила формирования в бухгалтерском учете информации о МПЗ, к которым, согласно п. 2 ПБУ 5/01, относятся в том числе сырье и материалы, используемые для управленческих нужд организации.
Прежде всего отметим, что п. 3 ПБУ 5/01 предусматривает самостоятельный выбор организацией (даже не имеющей права на применение упрощенных способов учета) единицы бухгалтерского учета МПЗ. В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей МПЗ может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п. При этом выбор организации должен обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением.
В свою очередь, организация, которая вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, может, в частности:
1) оценивать приобретенные МПЗ по цене поставщика. При этом все иные затраты, непосредственно связанные с приобретением МПЗ (вознаграждения, уплаченные посреднической организации, через которую приобретены запасы; затраты по заготовке и доставке запасов до места их использования; затраты по доведению запасов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях; суммы, уплаченные за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением запасов; др.), включаются в состав расходов по обычным видам деятельности в полной сумме в том периоде, в котором они были понесены (п. 13.1 ПБУ 5/01).
В таком случае при приобретении материалов, запасов и т.п. в учете организации могут делаться записи:
Дебет 10 Кредит 60
- оприходованы материалы по цене поставщика;
Дебет 20 (25, 26 и др.) Кредит 60 (70, 76 и др.)
- иные затраты, связанные с приобретением материалов, учтены в полной сумме в том периоде, в котором они были понесены;
2) признавать стоимость сырья, материалов, товаров, других затрат на производство и подготовку к продаже продукции и товаров в составе расходов по обычным видам деятельности в полной сумме по мере их приобретения (осуществления) (п. 13.2 ПБУ 5/01).
При применении данного упрощенного способа проводки могут быть следующими:
Дебет 20 (25, 26 и др.) Кредит 60 (70, 76 и др.)
- приобретенное сырье, материалы и пр. включены в себестоимость продукции.
Обратите внимание, что организация, которая вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, но не являющаяся микропредприятием, может признавать указанные затраты в составе расходов по обычным видам деятельности в полной сумме при условии, что характер деятельности такой организации не предполагает наличие существенных остатков МПЗ. При этом существенными остатками МПЗ считаются такие остатки, информация о наличии которых в бухгалтерской отчетности организации способна повлиять на решения пользователей бухгалтерской отчетности этой организации (абзац 2 п. 13.2 ПБУ 5/01);
3) признавать расходы на приобретение МПЗ, предназначенных для управленческих нужд, в составе расходов по обычным видам деятельности в полной сумме по мере их приобретения (осуществления) (п. 13.3 ПБУ 5/01), что сопровождается записями:
Дебет 20 (25, 26 и др.) Кредит 60 (70, 76 и др.)
- приобретены канцтовары (моющие средства и пр.).
Как видим, такой способ учета не предполагает формирование в бухгалтерском учете организации и отражение в бухгалтерской отчетности остатков МПЗ, предназначенных для управленческих нужд (в том числе по фактической себестоимости единицы бухгалтерского учета МПЗ (номенклатурного номера, партии, однородной группы и т.п) (Информационное сообщение N ИС-учет-3 (ч. 3)). Иными словами, формировать данные о стоимости конкретной партии, например, мыла не требуется. С учетом положений п. 6 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (далее - ПБУ 1/2008) для рационального ведения бухгалтерского учета, по нашему мнению, достаточным будет определение общей стоимости канцтоваров, а также хозтоваров на основании накладной поставщика.
Применение тех или иных упрощенных способов, в том числе бухгалтерского учета МПЗ, является правом организации. Руководствуясь п.п. 4, 6, 7 ПБУ 1/2008, организация самостоятельно, в том числе исходя из условий хозяйствования и величины организации, выбирает допускаемый законодательством способ бухгалтерского учета (либо разрабатывает его), учитывая основные принципы формирования учетной политики. Напомним, это требования полноты, своевременности, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости, а также рациональности.
В Информационном сообщении N ИС-учет-3 также разъясняется, что решение о применении упрощенных способов ведения бухгалтерского учета принимается организацией самостоятельно; какие-либо обязательные требования по применению таких упрощенных способов Приказом N 64н не вводятся. Малое предприятие имеет возможность самостоятельно избирать, какие упрощенные способы применять для ведения бухгалтерского учета (вне зависимости от применения других упрощенных способов). Выбор отдельных упрощенных способов ведения бухгалтерского учета осуществляется исходя из условий хозяйствования, величины организации и других соответствующих факторов. При этом обращается внимание на необходимость руководствоваться допущениями и требованиями к учетной политике, предусмотренными ПБУ 1/2008, в частности, требованиями полноты и рациональности. Смотрите также п. 1.2 Информации N ПЗ-3/2016, п. 1.2 Информации N ПЗ-3/2015, п.п. 6, 8 Типовых рекомендаций, п. 4 Общих принципов.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации организация может самостоятельно выбрать тот или иной способ ведения учета МПЗ, предназначенных для управленческих нужд и их списания: либо предусмотренный п. 13.1 ПБУ 5/01, либо установленный п. 13.3 ПБУ 5/01, либо общеустановленный порядок. При этом не видим препятствий для ведения отдельных операций (например, по формированию себестоимости и учету готовой продукции или незавершенного производства) в прежнем порядке. Иными словами, МПЗ, предназначенные для управленческих нужд, могут учитываться в упрощенном порядке, а сырье и материалы, используемые в производстве - в общеустановленном порядке, что следует в том числе из п.п. 13.2 и 13.3 ПБУ 5/01.
Согласно п. 10 ПБУ 1/2008 изменение учетной политики организации может производиться, в частности, в случаях разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета. Изменение учетной политики в общем случае производится с начала отчетного года и оформляется организационно-распорядительной документацией организации (приказами, распоряжениями, стандартами и т.п.) (п.п. 8, 11, 12 ПБУ 1/2008).

К сведению:
Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01), и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе МПЗ. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением (абзац 4 п. 5 ПБУ 6/01).
Тот же порядок учета малоценных основных средств (ОС) установлен для малых предприятий (п. 13 Рекомендаций). Такое имущество, как чайники, микроволновые печи, холодильники, как правило, отвечают требованиям п. 4 ПБУ 6/01, но их стоимость может быть меньше лимита стоимости ОС, установленного в учетной политике организации. Поэтому поименованные приобретения в силу положений абзац 4 п. 5 ПБУ 6/01 могут учитываться в составе МПЗ в порядке, установленном ПБУ 5/01, в том числе с учетом положений п. 13.3 ПБУ 5/01, что не отменяет необходимости осуществлять контроль за такого рода вещами до полного их выбытия (абзац 4 п. 5 ПБУ 6/01).
Такой контроль осуществляется, как правило, на забалансовом счете, например, 012 "Учет малоценных ОС". Из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, следует, что учет имущества на забалансовых счетах осуществляется в количественном и стоимостном выражении.
В связи с этим, по нашему мнению, учет малоценных ОС на забалансовом счете целесообразно осуществлять по цене их приобретения, указанной в товаросопроводительных документах.

 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

 

 


Страница 1 из 50
Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия

 

Бизнес Мордовии

Если у Вас есть новости, Вы можете прислать их нам на bm@binkrm.ru

Опора России

Бизнес-навигатор МСП

Яндекс цитирования

    -
    +
    12


    Информационное агентство "Бизнес Мордовии"
    Учредитель, издатель, редакция
    информационного агентства:
    ГКУ "Бизнес-инкубатор
    Республики Мордовия"
    Адрес: 430005, г. Саранск,ул. Московская,
    д. 14, тел. (8342) 24-85-59,
    http: bm.binkrm.ru
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Свидетельство о регистрации СМИ:
    ИА № ТУ 13 - 0010 выдано 10.03.2009
    Управлением Федеральной службы
    по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
    по Республике Мордовия.
    Главный редактор: Салмов А.Н.,
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Отдел новостей:
    тел. (8342) 24-94-35

     

    Условия использования материалов ИА "Бизнес Мордовии" и размещение рекламы

    Возрастной рейтинг: 12+