Судебная практика


Доходы, полученные после окончания патента, облагаются по другим системам налогообложения

Написать письмо Печать PDF

Верховный Суд РФ в определении № 307-КГ18-2404 подтвердил, что денежные средства за работы, выполненные в период действия патента, но полученные после окончания его срока, облагаются единым налогом по упрощенной системе налогообложения, которую налогоплательщик применял в момент их поступления.

Индивидуальный предприниматель применял УСН. Позже налогоплательщик получил патент на право применения патентной системы налогообложения  по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» на пять месяцев. В этот период он наряду с УСН применял ПСН. Оплату за проведенные работы предприниматель получил после истечения срока действия патента, но посчитал, что данную сумму не нужно отражать в декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Инспекция в ходе камеральной проверки декларации указала, что полученные позже денежные средства нужно было учесть в качестве дохода, облагаемого единым налогом по УСН, так как они поступили на счет ИП в период, когда он уже не применял ПСН, а находился на УСН.

Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Он посчитал, что спорная сумма на его счет поступила за работы, подпадающие под действие патента, и за период, когда он находился на ПСН. Следовательно, она не может быть признана доходом, облагаемым единым налогом по УСН. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали предпринимателя. Они указали, что стоимость патента не зависит от полученного дохода, поэтому при поступлении платы за выполненные работы, спорные доходы следует считать полученными в рамках ПСН.

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов. Он указал, что доходом в рамках патентной системы налогообложения являются деньги, поступившие на счет налогоплательщика, когда он находился на ПСН. Таким образом, предприниматель должен был включить полученную сумму в налогооблагаемую базу по единому налогу по УСН.

Налогоплательщик обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения, согласившись с позицией инспекции и суда кассационной инстанции. Об этом сообщила пресс-служба ФНС.

 

Источник: Клерк.Ру
 

Суды против применения ЕНВД к торговле в здании, недостроенном согласно техпаспорту

Написать письмо Печать PDF

Предприниматель применял ЕНВД и занимался розничной торговлей в помещении, расположенном на собственном земельном участке.

По результатам камеральной проверки декларации за 2015 год ИФНС указала на отсутствие права на ЕНВД и доначислила налоги по общей системе. В ходе проверки предпринимателем представлен технический паспорт от 16 декабря 2011 года, согласно которому на участке находятся здания, не сданные в эксплуатацию.

Наименование здания и его частей – склад. Электричество к зданиям проведено, но отопление, водопровод, канализация отсутствуют. В помещении склада гипсокартоном отгорожено пространство с вывеской «Магазин», площадь которого не разделена на торговый зал и другую площадь, не используемую как площадь торгового зала. В указанных помещениях отсутствуют подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, коммуникации.

Инспекция указала, что используемое предпринимателем помещение не соответствовало критериям для ЕНВД – не являлось магазином, павильоном, объектом стационарной или нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК).

Предприниматель обратился в суд, полагая, что факт использования помещения для ведения торговли относит его к торговой сети.

Суды трех инстанций (дело № А32-22240/2017) признали законным решение инспекции, установив, что спорный объект введен в эксплуатацию только 23 декабря 2015 года. При этом до оформления акта ввода в эксплуатацию объект относился к незавершенному строительству и не мог быть использован в качестве здания, строения или сооружения.

Предприниматель в суд представил техпаспорт от 22 октября 2015 года. Суды (постановление кассации Ф08-4411/2018 от 26.06.2018) его отклонили, установив на основании показаний исполнителя техпаспорта, что в нем наименование и назначение помещений указаны со слов заказчика, а остальные данные - на основании визуального наблюдения и замеров. При этом фактически помещение введено в эксплуатацию только в декабре 2015 года, следовательно, оснований для применения ЕНВД к торговле в нем до этого момента не имелось.

Источник: Audit-it.ru
 

Арендатор имеет право на вычеты НДС в случае ремонта арендованного имущества

Написать письмо Печать PDF

Компания арендовала у предпринимателя нежилые помещения (дом животноводов, склад, цех и теплицу), которые были необходимы для выпуска молочной продукции, и оборудование. Согласно договору арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

Компания отремонтировала имущество, заменила запчасти, провела техобслуживание оборудования и заявила вычеты НДС.

По результатам выездной проверки ИНФС отказала в вычетах, доначислила НДС, пени и штраф. Налоговая считает вычеты в части выполненных ремонтных работ по арендованному имуществу необоснованными, поскольку данные объекты не приняты компанией на учет в качестве объектов основных средств.

Суды трех инстанций (дело № А20-1689/2017) отменили решение инспекции, установив, что улучшения арендованного имущества произведены в интересах самого арендатора для повышения надежности, в том числе, целостности и устойчивости несущих конструкций зданий. При этом согласно договору аренды затраты на произведенные улучшения не подлежат возмещению. Нарушения в порядке учета арендованных средств не являются основанием для отказа в применении вычета НДС. Ответственность за грубое нарушение правил учета предусмотрена статьей 120 НК.

Суды (постановление кассации Ф08-5226/2018 от 28.06.2018) учли, что факт поставки материалов для ремонта документально подтвержден. В пользу реальности ремонтных работ свидетельствуют штатное расписание, трудовые договоры, ведомости по зарплате. Кроме того, согласно результатам строительно-технической экспертизы объем выполненных работ по арендованному имуществу и израсходованного материала соответствует представленным документам.

Источник: Audit-it.ru
 

Договор на приобретение госимущества на физлицо при наличии ИП не освобождает от НДС

Написать письмо Печать PDF

Предприниматель приобрел муниципальное имущество для использования его в предпринимательской деятельности. При этом договор купли-продажи заключен им от имени физлица без указания статуса ИП.

По результатам выездной проверки предпринимателя ИФНС доначислила НДС, пени и штраф, указав на необходимость исчислить и уплатить НДС согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 НК – при реализации госимущества, не закрепленного за муниципальными учреждениями, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели имущества, за исключением физлиц, не являющихся предпринимателями.

Налогоплательщик пояснил, что выступал в сделке, как физлицо, а не как ИП и именно администрация, обладая достоверными сведениями о заключении договора купли-продажи с физлицом, обязана была самостоятельно исчислить и уплатить НДС.

Суды трех инстанций (дело № А19-20104/2017) признали законным решение инспекции, указав, что истец приобрел имущество для использования в предпринимательской деятельности и в указанный период был зарегистрирован в качестве ИП. То обстоятельство, что предприниматель уплатил администрации сумму НДС при оплате стоимости имущества, не удержав и не перечислив в бюджет эту сумму налога, не освобождает ИП от уплаты НДС.

Суды (постановление кассации Ф02-2124/2018 от 22.06.2018) пояснили, что уплата предпринимателем налога за счет собственных средств не приведет к ущемлению его прав, поскольку он вправе обратиться к муниципальному учреждению с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Источник: Audit-it.ru
 

Гражданин зарегистрировал ИП по недоразумению - аннулировать это не получится

Написать письмо Печать PDF

23 декабря 2014 года К. подал в инспекцию заявление о госрегистрации физлица в качестве предпринимателя. 9 января 2015 года запись о регистрации ИП внесена в ЕГРИП.

В августе предприниматель обратился в инспекцию с требованием аннулировать заявление, ссылаясь на его ошибочную подачу. Инспекция отказала. Предприниматель обратился в суд с иском об аннулировании регистрации.

Суды трех инстанций (дело № А83-13672/2017) признали законным решение налоговой, указав на закон № 129-ФЗ о госрегистрации юрлиц и ИП. Согласно статье 22.3 госрегистрация ИП прекращается на основании представленных в регистрирующий орган документов, в том числе заявления.

Кассация (Ф10-1507/2018 от 07.06.2018) отметила: «принятие физическим лицом в одностороннем порядке самостоятельного решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без соблюдения вышеуказанной процедуры, установленной законом № 129-ФЗ, не влечет каких-либо правовых последствий».

Таким образом, ошибочная подача заявления о госрегистрации не является основанием для аннулирования регистрации физлица в качестве ИП. Предприниматель, фактически не ведущий деятельность, вправе в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о госрегистрации прекращения данной деятельности.

Источник: Audit-it.ru
 


Страница 1 из 59
Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия

 

Бизнес Мордовии

Если у Вас есть новости, Вы можете прислать их нам на bm@binkrm.ru

Опора России

Бизнес-навигатор МСП

Яндекс цитирования

    -
    +
    12


    Информационное агентство "Бизнес Мордовии"
    Учредитель, издатель, редакция
    информационного агентства:
    ГКУ "Бизнес-инкубатор
    Республики Мордовия"
    Адрес: 430005, г. Саранск,ул. Московская,
    д. 14, тел. (8342) 24-85-59,
    http: bm.binkrm.ru
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Свидетельство о регистрации СМИ:
    ИА № ТУ 13 - 0010 выдано 10.03.2009
    Управлением Федеральной службы
    по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
    по Республике Мордовия.
    Главный редактор: Салмов А.Н.,
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Отдел новостей:
    тел. (8342) 24-94-35

     

    Условия использования материалов ИА "Бизнес Мордовии" и размещение рекламы

    Возрастной рейтинг: 12+