Судебная практика


Конституционный Суд РФ признал не нарушающим Конституцию запрет на получение вычета по акцизу производителями алкоголя

Написать письмо Печать PDF

Конституционный Суд РФ своим определением от 13.03.2018 № 592-О отказал в рассмотрении жалобы организации, которая оспаривала конституционность отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации. Речь шла о праве применять вычет по акцизу за алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию при возврате покупателем подакцизных товаров.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию, в которой заявил вычет уплаченного акциза по возвращенной продукции. По НК РФ производитель алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции не имеет права на вычет уже уплаченного акциза в случае ее возврата. Налогоплательщик посчитал, что, если он уплатит акциз при повторной реализации возвращенной ему продукции, возникнет двойное налогообложение.

По результатам камеральной проверки инспекция отказала в вычете, оштрафовала производителя за неполную уплату акцизов, доначислила акциз и пени.

Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды оставили решение налогового органа в силе. Они указали, что налогоплательщик имеет право на вычет по акцизу в случае возврата покупателем подакцизных товаров за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.

Налогоплательщик обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. Он ссылался на двойное налогообложение и нарушение принципа равенства производителей алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по сравнению с другими плательщиками акциза.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы НК РФ не нарушают конституционные права налогоплательщиков. Конституционный Суд РФ отметил, что объектом обложения акцизами является реализация, а не сам товар. Каждая операция по реализации алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции ее производителями подлежит обложению акцизом – независимо от того, осуществляется ли реализация вновь произведенного товара или же ранее возвращенного покупателем. Таким образом, двойного налогообложения не возникает.

 

Источник:https://www.nalog.ru/rn13/news/activities_fts/7352986/

 

Безналичные расчеты и товарные накладные помешали применению ПСН по услугам

Написать письмо Печать PDF

Предприниматель применял УСН по виду деятельности «производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий» и ПСН по виду деятельности «бытовые услуги» и «изготовление столярных строительных деталей и изделий».

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что на счет предпринимателя поступили не учтенные при исчислении налога по УСН денежные средства от ООО и других ИП за поставленные товары. Отпуск товара оформлялся товарной накладной.

Предприниматель считает, что денежные средства поступили в рамках деятельности по ПСН. Он полагает, что оформление товарных накладных подтверждает не продажу товаров, а свидетельствует о передаче изготовленной продукции. Безналичная форма расчетов не влияет на квалификацию спорных правоотношений. Он не может знать, для каких целей необходимы товары заказчикам, поскольку столярные изделия могли использоваться и для личных целей (в быту).

Суды трех инстанций (дело № А69-1523/2017) признали законным решение инспекции, указав на различия договоров поставки и подряда. Так, по договору подряда изготавливается индивидуально-определенная вещь, а по договору поставки - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей. ПСН к договорам поставки применяться не может.

Исследовав договоры, товарные накладные на передачу имущества, акты оказанных услуг, счета, платежные поручения, суды установили, что этими документами предусмотрена передача товаров. Условиями договоров не определены конкретные виды работ, входящих в процесс изготовления передаваемого имущества, не определена цена этих работ и сроки их выполнения. Отклонен довод истца о том, что он по заявкам потребителей изготавливал определенные столярные строительные детали и изделия из своего материала, своими силами и средствами. Лесоматериалы поставлялись предпринимателю большими партиями, договорные отношения с покупателями носили систематический и длительный характер.

Суды (постановление кассации Ф02-341/2018 от 01.03.2018) пояснили, что товарная накладная применяется для оформления отпуска товарно-материальных ценностей сторонней компании, то есть оформление товарной накладной при передаче товара характерно именно при заключении договора поставки. Оплата бытовых услуг безналичным перечислением не является распространенным способом оплаты, отметила кассация.

Источник: Audit-it.ru
 

Переводя ИП с УСН на общий режим, налоговая должна учесть вычеты НДС без деклараций

Написать письмо Печать PDF

В 2011-2013 годах предприниматель применяла УСН с объектом обложения «доходы минус расходы».

По результатам проверки налоговая указала на утрату права на УСН с 1 апреля 2012 года из-за превышения лимита по доходам и доначислила налоги по общей системе. Доначисляя НДС, инспекция решила, что права на вычет у ИП не возникло, сославшись на то, что вычеты должны быть заявлены в декларации. Представленные предпринимателем копии счетов-фактур контрагента с выделенной суммой НДС учтены не были.

Предприниматель обратилась в суд, поясняя, что декларации по НДС не представлены, поскольку она считала себя плательщиком УСН. При этом достоверность счетов-фактур поставщика и право на вычет инспекция не оспаривает, а доначисление НДС не соответствует действительным обязанностям налогоплательщика.

Суд первой инстанции (дело № А35-5026/2016) решение налоговой поддержал.

Апелляция с ним не согласилась, указав на формальное применение налоговой и судом пункта 2 статьи 173 НК (о возмещении налога в случае превышения вычетов над исчисленной суммой налога к уплате). В решении апелляции указано: «исчисляя НДС при переквалификации хозяйственных операций, налоговый орган должен учесть право налогоплательщика на налоговые вычеты (подтверждаемое отражением сумм НДС в первичной документации, счетах-фактурах) вне зависимости от наличия соответствующих деклараций налогоплательщика».

Кассация (Ф10-5632/2017 от 07.02.2018) поддержала выводы апелляции.

Источник: Audit-it.ru
 

Если физлицо снялось с учета в качестве ИП, право на УСН при этом не "наследуется"

Написать письмо Печать PDF

В августе 2011 года ИП, применявший УСН с объектом обложения «доходы» и занимавшийся сдачей в аренду нежилых помещений, был снят с налогового учета. Повторно он зарегистрировался в мае 2015 года.

По результатам выездной проверки налоговая установила, что в указанный период он получал доход от предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП – им был продан хозяйственный комплекс и участок. За этот период налоги доначислены по общей системе налогообложения в размере более 5 млн рублей.

Предприниматель считает, что налог ему должен быть доначислен по УСН, намерение применять которую он выразил ранее.

Суды двух инстанций (дело № А82-1409/2016) удовлетворили требования ИП, полагая, что за лицом, ведущим деятельность без регистрации, право на спецрежимы сохраняется. Законодательство не запрещает применять их лицам, ведущим деятельность без регистрации в качестве ИП.

Инспекция настаивала, что у физлиц, не имеющих статуса предпринимателя, нет права на спецрежим.

Кассация отменила решение судов, разъяснив, что организации и предприниматели вправе применять УСН после подачи соответствующего заявления (пункты 1 и 2 статьи 346.13 НК). При этом лицо утрачивает статус ИП после внесения об этом записи в ЕГРИП. Таким образом, налогоплательщики, подавшие заявление о прекращении деятельности, в отношении которой применялась УСН, утрачивают право на применение этой системы налогообложения.

Следовательно, ведение деятельности без регистрации в качестве ИП влечет доначисления по общей системе налогообложения, указала кассация (Ф01-5659/2017 от 06.02.2018).

Источник: Audit-it.ru
 

Суд признал сделку недействительной. Подавать ли «уточненку» по налогу на прибыль?

Написать письмо Печать PDF

Е. Л. Ермошина
редактор журнала «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если сделка признана таковой и за ней последовала двусторонняя реституция (возврат сторонами всего полученного ими по сделке), то стороны возвращаются в первоначальное состояние. В отличие от гражданского, налоговое законодательство не содержит специальных положений, регламентирующих порядок отражения последствий признания сделки недействительной.

Нужно ли пересчитывать налоговое обязательство по тому или иному налогу, в частности налогу на прибыль? При ответе на этот вопрос приходится исходить из общих правил НК РФ, разъяснений контролирующих органов и выводов арбитров.

Налоговые последствия недействительной сделки

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В Гражданском кодексе оспоримыми признаются сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168), а также сделки, совершенные:

– юридическим лицом в противоречии с целями деятельности (ст. 173);

– без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, необходимость получения которого пре­дусмотрена законом (ст. 173.1);

– за пределами полномочий, которые ограничены документами, регулирующими деятельность юридического лица (ст. 174);

– под влиянием заблуждения (ст. 178), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

Как видим, случаи, когда сделка признается судом недействительной, на практике не так уж редки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Об этом говорится в п. 1 ст. 167 ГК РФ. В соответствии с положениями п. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом). В юридической практике это называется двусторонней реституцией.

Признание судом договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным устанавливает тот факт, что покупателю по такому договору право собственности на это имущество не переходило (Письмо Минфина России от 20.03.2015 № 03‑07‑11/15448).

Таким образом, возврат имущества в результате признания договора недействительным (в отличие от «добровольного» расторжения договора) не нужно оформлять как «обратную» реализацию. Покупатель возвращает продавцу собственный товар последнего, на который у покупателя отсутствует право собственности, поэтому реализации в понимании п. 1 ст. 39 НК РФ у продавца не происходит. Стороны просто возвращаются на исходные позиции.

Далее рассмотрим, в каком порядке и в каком периоде обе стороны договора должны осуществить перерасчет налога на прибыль.

Корректировка налоговых обязательств

У продавца

Предположим, продавец в момент исполнения договора (например, в 2016 году) отразил полученную от покупателя выручку в составе доходов от реализации, уплатив с этой суммы налог на прибыль. После признания сделки недействительной (в 2018 году) ему необходимо исключить из доходов выручку, полученную за реализованный товар по недействительной сделке, тем самым устранив искажение налоговой базы.

В результате такой корректировки возникает переплата по налогу на прибыль, которую следует каким‑то образом оформить, то есть отразить в декларации по налогу на прибыль. Должна ли организация-продавец подавать «уточненку» за период, когда произошла реализация (2016 год), или можно произвести перерасчет налоговой базы в периоде обнаружения искажения (в 2018 году)?

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ действуют следующие правила корректировки налоговой базы в случае обнаружения ошибок (искажений).

При обнаружении в текущем налоговом (отчетном) периоде ошибок (искажений), относящихся к прошлым периодам, перерасчет проводится за период, в котором были совершены ошибки (то есть подается уточненная декларация).

Допускается проведение корректировки в периоде обнаружения ошибок (без подачи «уточненки») в случаях, когда:

– период совершения ошибки невозможно определить;

– допущенные искажения привели к излишней уплате налога.

Обратите внимание

ФНС в Письме от 28.11.2017 № СД-4-3/24087@ признала правомерным представление «уточненки» за прошедший налоговый период вследствие признания недействительности сделок по приобретению недвижимости. При этом она сослалась на п. 1 ст. 54 НК РФ, в силу которого организация может произвести пересчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период:

– в котором совершена ошибка;

– в котором выявлена ошибка.

Однако в арбитражной практике выработан несколько иной подход, обусловленный прежде всего тем, что в данном случае речь идет не об ошибках (искажениях), а о признании сделки недействительной.

В Определении ВС РФ от 26.03.2015 № 305‑КГ15-965 подтверждена обязанность налогоплательщика формировать доходы, связанные с реализацией товаров, в периоде их фактической реализации несмотря на то, что впоследствии договоры были признаны недействительными. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов) совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций; в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшения его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Для того чтобы определить, в каком налоговом периоде учитывается перерасчет расходов, необходимо установить, является ли такой перерасчет результатом обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода либо результатом изменения фактических обстоятельств, произошедших в текущем налоговом периоде. Налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде операций.

Последующая переквалификация возникших правоотношений не может повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 № 10АП-11012/2017 по делу № А41-15781/17, от 16.12.2015 № 09АП-53423/2015 по делу № А40-34270/15, где говорится следующее.

Признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности». При этом не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Обратите внимание

По смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата обществу спорных объектов недвижимого имущества, общество обязано отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148).

У покупателя

После того, как сделка признан судом недействительной, покупатель должен возвратить имущество продавцу. Однако покупатель уже отразил при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль расходы, связанные с полученным имуществом. Эти расходы следует восстановить.

В отличие от продавца, покупатель как сторона, для которой признание сделки недействительной привело к занижению суммы налога к уплате, в силу положений п. 1 ст. 54 НК РФ вправе корректировать только налоговую базу в том периоде, когда он отражал расходы. Другого варианта у него нет.

Например, покупатель приобрел недвижимое имущество и учитывал его как основное средство. Позднее договор купли-продажи недвижимости был признан судом недействительным и имущество было возвращено продавцу. В этом случае (как указано в Письме Минфина России от 20.03.2015 № 03‑07‑11/15448) организация должна восстановить начисленную ранее амортизацию по возвращаемому основному средству (и амортизационную премию, если она применялась), после чего подать уточненные декларации за те периоды, в которых отражались указанные расходы.

Минфин, к сожалению, не уточняет, в каком периоде это нужно сделать, что очень важно. Ведь решение суда, которым сделка признана недействительной, может вступить в силу в одном отчетном (налоговом) периоде, а фактически имущество возвращено в другом периоде. Например, имущество приобретено в 2016 году, договор признан судом недействительным в 2017 году, а возвращено имущество продавцу в 2018 году.

В арбитражной практике есть примеры, когда судьи в подобных случаях приходили к такому выводу: отнесение затрат по договору в уменьшение облагаемой базы произведено налогоплательщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и изменение налоговой и бухгалтерской отчетности может быть произведено им только при возникновении последствий признания сделки недействительной.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон в первоначальное положение) не может являться основанием для внесения изменений в декларации и исключения из налогооблагаемой базы спорных операций в случае соблюдения налогоплательщиком требований, установленных ст. 252 НК РФ (см. Постановление ФАС УО от 12.05.2009 № Ф09-2876/09‑С3 по делу № А07-6358/2008‑А-ДГА[1]). Аналогичное мнение высказано в Постановлении ФАС ЗСО от 29.09.2011 по делу № А27-1750/2011.

Таким образом, по мнению арбитров, произвести корректировку налоговой базы предыдущих периодов и подать «уточненки» следует в том периоде, когда фактически произведена реституция (возврат имущества). Применительно к нашему примеру уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2016 год следует подавать в 2018 году.

При этом, полагаем, во избежание налоговых рисков не стоит начислять амортизацию по ОС с того момента, когда суд признал сделку недействительной, и до момента, когда имущество возвращается продавцу.


[1] Определением ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-10263/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра постановления в порядке надзора.

Источник: Журнал «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»
 


Страница 1 из 56
Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия

 

Бизнес Мордовии

Если у Вас есть новости, Вы можете прислать их нам на bm@binkrm.ru

Опора России

Бизнес-навигатор МСП

Яндекс цитирования

    -
    +
    12


    Информационное агентство "Бизнес Мордовии"
    Учредитель, издатель, редакция
    информационного агентства:
    ГКУ "Бизнес-инкубатор
    Республики Мордовия"
    Адрес: 430005, г. Саранск,ул. Московская,
    д. 14, тел. (8342) 24-85-59,
    http: bm.binkrm.ru
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Свидетельство о регистрации СМИ:
    ИА № ТУ 13 - 0010 выдано 10.03.2009
    Управлением Федеральной службы
    по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
    по Республике Мордовия.
    Главный редактор: Салмов А.Н.,
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Отдел новостей:
    тел. (8342) 24-94-35

     

    Условия использования материалов ИА "Бизнес Мордовии" и размещение рекламы

    Возрастной рейтинг: 12+