Судебная практика


Еще один суд признал отношения организации с ИП трудовыми

Написать письмо Печать PDF
Суд отказался удовлетворить требования группы индивидуальных предпринимателей о признании незаконным решения налоговой инспекции, по которому ООО, заключившее с предпринимателями гражданско-правовые договоры на оказание услуг, было привлечено к ответственности за неуплату НДС и неудержание НДФЛ. Инспекторы посчитали, что отношения между предпринимателями и обществом на самом деле носили трудовой характер, а значит, общество с дохода предпринимателей должно было удерживать НДФЛ по ставке 13%, а суммы НДС по заключенным с предпринимателями сделкам не могло принимать к вычету (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2018 г. № Ф04-3989/18 по делу № А70-13715/2017).

Суд посчитал оценку инспекцией характера отношений между предпринимателями и обществом верной. Судьи исходили из того, что непосредственным заказчиком услуг предпринимателей является только общество, оно же ведет налоговый учет; документы, созданные в результате оказания услуг, переданы обществу, вторые экземпляры не сохранились; переписка об оказании услуг не велась, все вопросы решались путем устных переговоров; местом оказания услуг являются адреса фактического проживания предпринимателей и адрес нахождения офиса общества; общество предоставляет им в пользование оборудованное рабочее место. Предприниматели находились на территории общества 40 часов в неделю, ООО ежемесячно выплачивало предпринимателям денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов, в том числе отчетов. Все это позволяет говорить о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем оформления сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг с предпринимателями, фактически являющимися работниками общества, в целях минимизации налогообложения.

Напомним, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что договор с ИП на оказание услуг может быть признан налоговой схемой.
Источник: Система ГАРАНТ
 

ИП соучредил фирму с похожей деятельностью – не обязательно означает дробление

Написать письмо Печать PDF

Предприниматель, зарегистрированный в 2000 году, занимался розничной торговлей автозапчастями и применял ЕНВД. В 2006 году он организовал ООО с долей участия 50%. Фирма продавала запчасти оптом и применяла общую систему. По результатам выездной проверки компании ИФНС указала на дробление бизнеса и включила выручку предпринимателя в доходы фирмы. Ей доначислен налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

Установлено, что поставщиками ИП и ООО являются одни и те же организации, автозапчасти одновременно поставлялись в адрес обоих хозяйствующих субъектов. В счетах-фактурах и товарных накладных в графе грузополучатель и его адрес указан предприниматель и адрес ООО, по которому располагались общие складские помещения. Расчетные счета ООО и ИП открыты в одних и тех же банках, оба налогоплательщика использовали один и тот же IP-адрес и один сайт. При этом выручка предпринимателя поступала в ООО в виде беспроцентных займов.

Суды трех инстанций (дело № А14-10189/2017) отменили решение налоговиков, сославшись на ведение компанией и ИП различных видов деятельности, заключение самостоятельных договоров с поставщиками, отдельные расчеты за поставленный товар, разные торговые площади, персонал. Доказательств наличия у предпринимателя товаров, принадлежащих ООО,  не представлено.

Покупатели предпринимателя подтвердили ведение им самостоятельной деятельности – товар ИП хранился в расположенных недалеко гаражах, реализовывался в розницу физлицам, расчеты производились наличкой по ККТ. О реализации предпринимателем товара ООО свидетелям не известно.

Кассация (Ф10-3915/2018 от 29.10.2018) отметила, что факт ведения похожей деятельности, облагаемой налогами в по соответствующим режимам, сам по себе не может расцениваться как действия ради необоснованной налоговой выгоды.

Источник: Audit-it.ru
 

Суды против освобождения от НДС отдельных видов бизнеса ИП с малой выручкой

Написать письмо Печать PDF

В 2013-2015 года предприниматель занимался розничной и оптовой торговлей электротоварами, применяя по розничной торговле ЕНВД, по оптовой торговле – общую систему, то есть являлся плательщиком НДС. Он своевременно представлял декларации по НДС и уплачивал налог.

В ходе выездной проверки ИФНС установила, что помимо указанных видов деятельности ИП сдавал в аренду собственные нежилые помещения фирмам и другим предпринимателям. С арендной платы он уплачивал только НДФЛ. В декларации по НДС ее суммы не отражались. Налоговая доначислила НДС, пени и штраф.

После завершения проверки предприниматель направил уведомление на освобождение от НДС согласно пункту 1 статьи 145 НК (выручка менее 2 млн за 3 месяца), копии документов, подтверждающих право на льготу и уточненки по НДС за 2013-2015 годы с НДС к возмещению. Получив отказ в праве на льготу, он обратился в суд.

Суды трех инстанций (дело № А23-7792/2017) признали законным решение инспекции, поскольку о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате НДС он заявил в первоначальных декларациях. Уведомительный порядок применения права на освобождение от уплаты НДС им не соблюден. Подача уточненок также расценена как добровольный отказ от льготы.

Кассация (Ф10-4556/2018 от 01.11.2018) отметила: «положения главы 21 НК РФ не предусматривают возможности освобождения от уплаты НДС по отдельным видам деятельности из нескольких, осуществляемых налогоплательщиком».

Источник: Audit-it.ru
 

Создание фирмы под перспективного работника – не дробление бизнеса, решили суды

Написать письмо Печать PDF

ИП, зарегистрированный в 2002 году, применявший УСН и занимавшийся производством мебели, в 2012 году создал ООО. Руководителем компании был назначен бывший работник предпринимателя.

В ходе выездной проверки предпринимателя ИФНС установила ведение компанией такой же деятельности, что и ИП, применение УСН, общий адрес и контакты. Указав на взаимозависимость, инспекция сложила доходы ИП и ООО, установила превышение лимита для применения спецрежима и доначислила налоги по общей системе.

Предприниматель пояснил, что зарекомендовавший себя с положительной стороны работник заявил о своем уходе по причине отсутствия карьерного роста. После чего ИП предложил учредить ООО с назначением данного работника на должность директора с последующей передачей ему части доли в уставном капитале после достижения определенных финансовых показателей. Предприниматель полностью профинансировал создание фирмы, в том числе путем выдачи ей товарного кредита.

Суд первой инстанции (дело № А49-8468/2017) поддержал решение налоговой, сославшись на согласованность действий предпринимателя и компании и создание формального документооборота, имитирующего самостоятельную деятельность ООО в целях сохранения права на спецрежим. Поскольку доход предпринимателя за 2012 год составил 53 млн рублей и вплотную приблизился к 60 млн рублей, не позволяющим применять упрощенку, предпринимателем и было создано ООО.

Апелляция отменила решение суда, поскольку, несмотря на создание ООО, производственная деятельность самого ИП не уменьшилась, а продолжала развиваться. Оба субъекта вели самостоятельную деятельность, учитывали операции и отражали их в отчетности. При этом зарплата бывшего работника ИП выросла почти в два раза. Доказательств того, что работники предпринимателя одновременно являлись работниками компании не представлено, также как и доказательств ведения единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Кассация (Ф06-38119/2018 от 23.10.2018) оставила в силе решение апелляции, отметив, что нахождение налогоплательщика и ООО по одному и тому же адресу, использование одних и тех же номеров телефонов не свидетельствует о создании противоправной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Источник: Audit-it.ru
 

Повторная регистрация ИП не мешает применению льготы в виде "налоговых каникул"

Написать письмо Печать PDF

Предприниматель был первоначально зарегистрирован с марта 2004-го по сентябрь 2006 года. Повторно он зарегистрировался в июле 2016 года, после начала действия закона субъекта РФ, устанавливающего нулевую налоговую ставку для предпринимателей, применяющих УСН и ПСН. Согласно пункту 4 статьи 346.20 НК регионы могут устанавливать нулевые ставки для предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу региональных законов. Льгота распространяется на два налоговых периода.

По результатам камеральной проверки декларации по УСН за 2016 год ИФНС доначислила налог, пени и штраф, сославшись на неправомерность применения нулевой ставки. Инспекция считает, что льгота распространяется только на предпринимателей, зарегистрированных впервые.

Предприниматель настаивал, что должен быть применен пункт 3 статьи 7 НК, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суды двух инстанций (дело № А71-23388/2017) отказали в удовлетворении иска, решив, что льгота не распространяется на повторную регистрацию предпринимателей. Льгота распространяется на тех предпринимателей, для которых одновременно должны соблюдаться два условия: первичная регистрация в качестве ИП после вступления в силу закона субъекта РФ и первичная регистрация на протяжении всей жизни.

Кассация (Ф09-6233/2018 от 15.10.2018) отменила решение судов, разъяснив, что оспариваемая льгота установлена в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, решивших начать или возобновить свою деятельность. Из буквального содержания пункта 4 статьи 346.20 и пункта 3 статьи 346.50 НК следует, что условием для применения нулевой ставки является начало (возобновление) официальной предпринимательской деятельности впервые после вступления в силу закона субъекта РФ, а не за весь период жизни гражданина.

Таким образом, повторно зарегистрированные предприниматели не исключаются из сферы применения "налоговых каникул".

Источник: Audit-it.ru
 


Страница 1 из 64
Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия

 

Бизнес Мордовии

Если у Вас есть новости, Вы можете прислать их нам на bm@binkrm.ru

Опора России

Бизнес-навигатор МСП

Яндекс цитирования

    -
    +
    12


    Информационное агентство "Бизнес Мордовии"
    Учредитель, издатель, редакция
    информационного агентства:
    ГКУ "Бизнес-инкубатор
    Республики Мордовия"
    Адрес: 430005, г. Саранск,ул. Московская,
    д. 14, тел. (8342) 24-85-59,
    http: bm.binkrm.ru
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Свидетельство о регистрации СМИ:
    ИА № ТУ 13 - 0010 выдано 10.03.2009
    Управлением Федеральной службы
    по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
    по Республике Мордовия.
    Главный редактор: Салмов А.Н.,
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Отдел новостей:
    тел. (8342) 24-94-35

     

    Условия использования материалов ИА "Бизнес Мордовии" и размещение рекламы

    Возрастной рейтинг: 12+