Судебная практика


Представление декларации по УСН не освобождает от подачи заявления о переходе на УСН

Написать письмо Печать PDF

Компания была зарегистрирована с июня 2015 года. Заявление о переходе на УСН в налоговую направлено не было. В марте 2016 года компания сдала декларацию по УСН за 2015 год. В июне инспекция приняла решение о приостановлении операций по счетам компании в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года по сроку 25 апреля.

Компания оспорила решение в суде (дело № А41-59030/2016), указывая, что инспекцией принята декларация по УСН за 2015 год. По мнению коммпании, переход на УСН не зависит от решения налогового органа, инспекция не вправе запрещать или разрешать применять названный налоговый режим, заявление о переходе носит уведомительный характер.

Суды трех инстанций признали законным решение инспекции, разъяснив, что возможность применения УСН требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для совершения необходимых действий, что не было им исполнено. В силу пункта 2 статьи 346.13 НК налогоплательщик, претендующий на применение УСН с даты постановки на учет, обязан уведомить об этом не позднее 30 дней с даты постановки на учет. Таким образом, представление декларации по УСН не свидетельствует о праве на применение УСН.

При этом согласно пункту 5 статьи 174 НК налогоплательщики обязаны представлять декларации по НДС в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 3 статьи 76 НК инспекция вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств в случае непредставления декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока, указал суд (постановление кассации Ф05-3020/2017 от 02.05.2017).

Источник: Audit-it.ru
 

Реализация продукции в розницу через своего работника-ИП на ЕНВД – не всегда схема

Написать письмо Печать PDF

Компания занималась производством кирпича и применяла общую систему налогообложения. В 2011-2013 годах компания реализовывала кирпич в адрес предпринимателя.

По результатам выездной проверки ИФНС указала на получение налоговой выгоды в результате применения схемы, выразившейся в занижении выручки от реализации продукции собственного производства в розницу путем использования взаимозависимого лица – предпринимателя, применявшего ЕНВД и являвшегося работником компании. По мнению инспекции, договоры с предпринимателем были заключены в связи с введением запрета применения ЕНВД в отношении реализации продукции собственного производства в розницу.

Суды трех инстанций (дело № А43-3756/2016) отменили решение инспекции, установив, что предприниматель реализует в розницу как товар, приобретаемый у налогоплательщика, так и другой товар, поставщиком которого последний не является. При этом предприниматель имеет обособленное имущество, необходимое для ведения хозяйственной деятельности (демонстрационные стенды, компьютеры, контрольно-кассовую технику) и персонал.

В решении кассации (Ф01-1237/2017 от 26.04.2017) указано: «ИП …самостоятельно заключает и исполняет договоры с поставщиками и покупателями, ведет налоговый учет доходов и расходов, исчисляет и уплачивает ЕНВД, представляет налоговую отчетность; выручка от реализации товаров являлась ее доходом и Обществу не передавалась».

Источник: Audit-it.ru
 

ВС: предприниматели на УСН при исчислении взносов вправе уменьшать доходы на расходы

Написать письмо Печать PDF

Предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» и исчислил ежегодный страховой взнос в виде 1% с превышения доходов над суммой 300 тысяч рублей исходя из доходов, уменьшенных на расходы. Выявив у предпринимателя недоимку по взносам за 2014 год, ПФ направил предпринимателю требование об уплате задолженности. Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для принятия фондом решения о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банке.

Суды первой инстанции, апелляция и окружной арбитражный суд (дело № А27-5253/2016) признали законным решение фонда, указав, что положениями статьи 14 закона 212-ФЗ подлежащие уплате взносы поставлены в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения предпринимателем, применяющим УСН с объектом обложения доходы минус расходы, налоговой базы по УСН (с учетом расходов).

ВС (304-КГ16-16937 от 18.04.2017) отменил решения судов. После рассмотрения судами трех инстанций настоящего спора КС в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 закона 212-ФЗ и статьи 227 НК предполагают, что доход предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты физлицам, подлежит уменьшению на величину подтвержденных расходов в соответствии правилами учета таких расходов для целей исчисления НДФЛ.

ВС решил, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, ВС распространил позицию КС и на плательщиков УСН, отменил судебные акты и направил дело в суд первой инстанции для определения реального размера обязательств предпринимателя.

Источник: Audit-it.ru
 

Верховный суд: ИП на УСН может учитывать расходы при расчете страховых взносов «за себя»

Написать письмо Печать PDF

Индивидуальный предприниматель, который применяет УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», вправе определять доход для расчета страховых взносов «за себя» исходя из разницы между доходами и расходам. Такой вывод следует из определения Верховного суда от 18.04.17 № 304-КГ16-16937.

Суть спора

Об этом споре мы уже писали ранее, когда он рассматривался на уровне арбитражного суда округа (см. «Какие решения арбитражные суды принимали в августе 2016 года: расчет страховых взносов «за себя» для ИП на УСН, ошибки в больничных, учет расходов на премии»). Напомним его суть.

Предприниматель-«упрощенщик», годовой доход которого превысил 300 000 рублей, рассчитал дополнительный взнос в ПФР исходя из разницы между доходами и расходами. Но контролеры из управления ПФР заявили, что ИП, применяющие УСН, рассчитывают «пенсионные» взносы исходя из полной суммы полученного дохода. В данной ситуации, согласно информации из ИФНС, доход ИП за 2014 год составил около 30 млн. рублей. Значит, предприниматель должен был перечислить в ПФР более 121 тыс. рублей. Поскольку взносы в полном объеме уплачены не были, чиновники выставили требование об уплате недоимки и начислили пени.

Позиция нижестоящих судов

Суды трех инстанций согласились с проверяющими: для расчета взносов с доходов предпринимателя-«упрощенщика», превышающих 300 000 рублей, надо учитывать только доходы, указанные в статье 346.15 Налогового кодекса. Эта статья предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы. Следовательно, ИП не вправе уменьшать сумму дохода на расходы при расчете дополнительного страхового взноса.

Напомним, что такой же позиции придерживаются в Минфине (см. письма от 11.01.17 № 03-15-05/336, от 17.03.17 № 03-15-06/15590: «Минфин настаивает: ИП на УСН не может учитывать расходы при расчете страховых взносов “за себя”»).

Решение Верховного суда

Однако Верховный суд с позицией коллег не согласился и направил дело на пересмотр. При этом ВС сослался на постановление Конституционного суда от 30.11.16 № 27-П. Вообще, данное решение касалось предпринимателей на ОСНО. Высокий суд разъяснил, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплат физлицам, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных расходов, в соответствии с установленными правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ (подробнее см. «Конституционный суд разрешил ИП на ОСНО уменьшать доходы на сумму расходов при уплате страховых взносов “за себя”»).

В свою очередь Верховный суд отметил, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для «упрощенщиков» с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Последние уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. В связи с этим вывод КС распространяется и на предпринимателей-«упрощенщиков», пришел к выводу Верховный суд. Отменив решения нижестоящих судов и направив дело на новое рассмотрение, ВС РФ, по сути, признал правоту предпринимателя на УСН: годовой доход определяется как разница между доходами и расходами.

Источник: Бухгалтерия Онлайн
 

Ведение одинаковых видов деятельности супругами-ИП – не обязательно дробление бизнеса

Написать письмо Печать PDF

Предприниматель занимался представление автотранспортных услуг и применял ПСН.

В ходе выездной проверки налоговая установила, что предпринимателем были заключены субподрядные договоры с ИП-супругой (применяющей ПСН) и ООО (на вмененке), в котором учредителями являются ИП и его супруга. Инспекция сочла эти действия направленными не на достижение деловой цели, а на дробление бизнеса и минимизацию налоговых платежей, указав на превышение среднесписочной численности для применения ПСН при сложении численности работников предпринимателей и ООО, утрату права на ПСН, доначислила ЕНВД, пени и штраф.

Предприниматель обратился в суд (дело № А08-135/2015), указывая, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно количества юрлиц, учредителями которых физлица могут являться, не содержит запрета на сделки между фирмами, в состав участников которых входят родственники или супруги.

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав, что в случае утраты права на ПСН налогоплательщик переходит на общий режим налогообложения с уплатой им налогов по указанному режиму за весь период, на который ему был выдан патент. Также суды (постановление кассации Ф10-798/2017 от 11.04.2017) учли, что супругой предпринимателя самостоятельно заключались договоры, в том числе договоры предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. Супруга предпринимателя и ООО самостоятельно выдавали зарплату, уплачивали взносы и перечисляли налоги. Суды признали супругу-ИП и ООО самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, поскольку инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих восприятие контрагентами предпринимателя, его супруги-ИП и ООО как единого целого, а также доказательств искусственного дробления бизнеса.

Источник: Экономика и жизнь
 


Страница 1 из 49
Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия

 

Бизнес Мордовии

Если у Вас есть новости, Вы можете прислать их нам на bm@binkrm.ru

Опора России

Бизнес-навигатор МСП

Яндекс цитирования

    -
    +
    12


    Учредитель, издатель, редакция
    информационного агентства:
    ГКУ "Бизнес-инкубатор
    Республики Мордовия"
    Адрес: 430005, г. Саранск,ул. Московская,
    д. 14, тел. (8342) 24-85-59,
    http: bm.binkrm.ru
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Свидетельство о регистрации СМИ:
    ИА № ТУ 13 - 0010 выдано 10.03.2009
    Управлением Федеральной службы
    по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций
    по Республике Мордовия.
    Главный редактор: Салмов А.Н.,
    E-mail: biznes@binkrm.ru
    Отдел новостей:
    тел. (8342) 24-94-35

    Условия использования материалов ИА "Бизнес Мордовии" и размещение рекламы

    Возрастной рейтинг: 12+