Судебная практика


Использование кредита, полученного за границей, "разденет" ИП на 127 млн рублей

Написать письмо Печать PDF

Суды решили, что эта операция, миновавшая уполномоченный банк в РФ, не может считаться малозначительным нарушением.

ИП взял кредит на сумму, эквивалентную 170 млн рублей, в зарубежном банке, и средства были зачислены на счет в том же банке. Цель кредита – приобретение доли в некой компании в той же стране. Позднее ИП, как и положено, отчитался перед российскими налоговиками о движении средств по зарубежному счету, а "в отместку" получил штраф на сумму 127,5 млн рублей по части 1 статьи 15.25 КоАП.

Налоговая решила, что зачисление и использование кредитных средств – это (в соответствии с формулировкой состава по указанной норме КоАП) совершение "валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках". Для ИП и фирм минимальный размер штрафа – 3/4 суммы такой "незаконной валютной операции"; именно такое наказание и назначено ИП.

Он попытался оспорить это в суде, но безуспешно (решение Мосгорсуда по делу № 12-1821/2019). В материалах дела пока имеется лишь текст решения первой инстанции, но указано, что апелляция оставила его без изменения.

ИП намеревался доказать, что нарушение малозначительное и не нанесло стране никакого ущерба. Но суд указал, что наказание по части 1 статьи 15.25 КоАП не поставлено в зависимость от последствий нарушения, то есть – "отсутствие вреда ... само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния".

Прегрешение ИП "является грубым нарушением ... , свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения", отметил суд, не усомнившись также в наличии вины самого истца. "Назначенное наказание является минимальным в пределах санкции вменяемой ... статьи, ... справедливым и соразмерным содеянному", – вынес свой вердикт суд, оставив решение налоговой в силе.

СМИ, которые также осветили этот спор, поясняют, что страной, в которой допущено нарушение, является Армения. Отметим, что если бы страна входила в список "хороших", утвержденный ФНС в конце прошлого года, то аналогичное зачисление средств относилось бы к числу разрешенных, и ИП не вынужден был бы платить штраф за те же действия.

Источник: Audit-it.ru
 

Доходы в натуральной форме учитываются при расчете НДФЛ

Написать письмо Печать PDF

Верховный Суд РФ подтвердил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты НДФЛ при получении ими доходов в натуральной форме.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель не включил в налоговую базу доходы в натуральной форме в виде подаренных ему 14 земельных участков.

По итогам экспертизы была установлена рыночная стоимость земельных участков, которую инспекция использовала при доначислении НДФЛ. Инспекция также указала, что предприниматель и даритель земельных участков в близких родственных отношениях не состояли, а значит, предприниматель не имел права воспользоваться освобождением от уплаты НДФЛ по п. 18.1 ст. 217 НК РФ.

Предприниматель не согласился с выводами инспекции и обратился в суд, полагая, что законодательством не предусмотрено налогообложение доходов индивидуальных предпринимателей в натуральной форме, полученных в порядке дарения (211 НК РФ).

Суды отметили, что предприниматель действительно не отразил доходы в натуральной форме, занизил налоговую базу по НДФЛ, и налоговый орган это доказал. В ст. 217 НК РФ («доходы, не подлежащие налогообложению») не установлено, что индивидуальные предприниматели освобождаются от налогообложения при получении ими каких-либо доходов, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из положений НК РФ (ст. 228 НК РФ, 217 НК РФ, 211 НК РФ и 11 НК РФ) следует, что в случае получения дохода в порядке дарения, предприниматель обязан включить его в налоговую базу для исчисления НДФЛ.

Не согласившись с этими выводами, предприниматель обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

 

 

Источник: https://www.nalog.ru/rn13/news/activities_fts/8941836/

Поделиться:

 

Вторая регистрация ИП после начала "налоговых каникул" лишает права "на ноль"

Написать письмо Печать PDF

ВС поддержал налоговиков. Причем, отсутствие дохода после первой регистрации роли не играет.

ИП зарегистрировалась в январе 2016 года и забыла подать уведомление о переходе на УСН. Так что в начале марта "чипок" был "закрыт", а буквально через 20 дней предпринимательница зарегистрировалсь опять. В этот раз она сразу же перешла на УСН.

Когда налоговая проверила ее декларацию за 2016 год, женщину ждало разочарование: она-то рассчитывала на нулевой налог в рамках "налоговых каникул", а ИФНС доначислила ей налог по ставке 6%. И это – несмотря на производственную сферу деятельности: ИП занималась сборкой кухонной мебели.

Суды решили, что налоговики правы (дело № А07-3991/2018). Региональный закон о "налоговых каникулах" был принят в 2015 году, и, чтобы ими воспользоваться, надо быть впервые зарегистрированным предпринимателем после вступления в силу данного закона. Однако ИП за период действия закона регистрировалась дважды, поэтому во второй раз она уже не отвечала критерию "впервые зарегистрированной".

Кстати, не сработал аргумент ИП о том, что в период после январской регистрации она деятельность не вела и доходов не имела.

Надо отметить, суд первой инстанции вообще расширительно растолковал это условие: мол, ИП должен быть зарегистрирован еще и впервые в жизни. И этим суд показал, что не в курсе позиции ВС, высказанной президиумом в прошлогоднем обзоре: ставка 0% по УСН и ПСН распространяется в том числе на граждан, ранее (до начала "налоговых каникул") прекративших статус ИП, но решивших возобновить деятельность.

Окружной суд и ВС, хоть и не меняли решение по существу, но не упоминали о первичной регистрации в течение всей жизни. Так что ВС, поддерживая решение судов и налоговиков определением 309-ЭС19-4374, сам себе не противоречил – именно повторная регистрация после вступления в силу регионального закона помешала ИП получить нулевую ставку.

Источник: Audit-it.ru
 

Верховный суд снова признал, что ИП на УСН может учесть расходы при расчете взносов «за себя»

Написать письмо Печать PDF

ИП, который применяет УСН-15%, при расчете «личных» пенсионных взносов может уменьшить доходы на сумму понесенных им расходов. На это вновь указал Верховный суд РФ в определении от 28.06.19 № 306-ЭС19-9238.

Суть спора

В 2014-2015 годах предприниматель на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» уплачивал страховые взносы, исчисленные с доходов без учета расходов. После выхода постановления Конституционного суда РФ от 30.11.16 № 27-П плательщик обратился в управление ПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов. Но контролеры ответили, что взносы возврату не подлежат. Основание — на предпринимателей, применяющих УСН, постановление КС РФ № 27-П не распространяется.

Решение суда

Суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, признали отказ фонда в возврате переплаты неправомерным. Судьи указали: принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для «упрощенщиков», которые выбрали объект «доходы минус расходы». Поэтому вывод, содержащийся в постановлении КС РФ № 27-П, распространяется и на тех предпринимателей, которые применяют УСН. Это значит, что базу для исчисления «пенсионных» взносов нужно определять не только с учетом доходов ИП, но и расходов, понесенных при применении УСН.

Указанная позиция сформулирована, в частности, в определениях Верховного суда РФ от 18.04.17 № 304-КГ16-16937 и от 22.11.17 № 303-КГ17-8359.

Источник: Бухонлайн
 

ВС РФ: даже если УСНщик выставил счет-фактуру с НДС, он не может принять "входной" налог к вычету

Написать письмо Печать PDF
Суды трех инстанций не разрешили организации принимать "входной" НДС к вычету, поскольку она применяла УСН. Тот факт, что она выставляет контрагентам счета-фактуры с выделенной суммой налога и ведет раздельный учет, не повлиял на их решение. Верховный суд отказался пересматривать эти выводы.

Если неплательщик НДС выставляет счет-фактуру с налогом, то он должен заплатить данную сумму в бюджет. Так предписывает НК РФ. Однако это не означает, что у него автоматически появляется право на вычет. Такой вывод сформулировал еще Пленум ВАС РФ. Фактически его подтверждает и ВС РФ.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 306-КГ18-22222
 


Страница 1 из 67
Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия

 

Бизнес Мордовии

Если у Вас есть новости, Вы можете прислать их нам на bm@binkrm.ru

Опора России

Бизнес-навигатор МСП

Яндекс цитирования

    -
    +
    12